網誌/分享 BLOGS
| by mark kong
| 讀書後感
聽過一個myth, 高層的工作只有兩樣，就是開會和check email , 越高層的高層，就是開更多的會和check 更多的 email 。我從來都處於低層,所以無法証實這個myth 的真偽!
我深信高層的工作，都是那種風裏風裏去，火裏火裏去，不是常人能勝任的任務。要不要上山下海我不知道，但他們幹著普通人最怕做的事，當然又是check email 和開會。田野調查說如果發一封email 是需要一個鐘的話，大約有一半時間是研究句子結構，文法用字，始終辦事能力需要長點時間觀察，但被人一眼看出英語能力高或低就不是一件樂事。跟手再用三份一時間考慮誰是收件人，誰要Cc 或誰只能Bcc ? 這是藝術也是僞術。
開會也有趣，開會以我所理解，是有一個共同難題，一起坐下來想辦法解決它，從中會有討論，也有爭辯，當然最多是妥協。聽聞現在開的開會，很多時只是淪為一些"聽證會"，是一種你需證明你已出席，聽聽無妨，但發不發言也沒所謂的會議，不過你會選擇發言，因為這是一種存在主義的體現，所以你會看見很多為問而問，為答而答的場面，大家可能為了一些比連中三次六合彩機會率更低的"問題"爭論半個早上，得出的"答案"又要如真知灼見般處理。
而整個開會最有玩味，就是每次會議都會聽到這句" correct me， if i am wrong！"，從這句話中我看到幾個特點，說這句話，一定要用英文complete sentence；說這句話，一定是令人感到霸氣；說這句話，一定是會議中最高層的；重要的是我從未見過他被當眾correct 過...我很明白，高層的工作除了上述兩項之外，人工咁貴請他們回來當然是來做決定，不是來被correct 的，而衡量那個高層值唔值個價，就如球星射波又幾準，要看那些決定有幾正確一樣。
做對一個又上而下的決策不容易，一個新意念work 唔work太多變數，可以是人也可以是天。我聽過最 yes and no的一句是「成功是來自一個掂的idea 」！愛因斯坦說過精神錯亂就是把同一件事是重複地做著，而期望不同的結果。對！沒有新點子，沒有好結果，我明...從另一方面看，我們又太神化新idea 這回事，不竟縱使我有千兵萬馬的游泳選手，但要成為江明諾只需游最快的一位就足夠，很多東西跟idea 一樣，是用來晒的。剛看了本書 [Crowd sourcing]， 我認為每個高層或認為自己是高層都值得看看。
人不是神。人跟神最大的分別是，沒有人能擁有全世界的知識和資訊，既然我們不是無所不知的神，那就要接受我們只能做決策時有偏差的人。書中提到一個重要的觀點，科技的躍進使集體智慧的興起勝過任何專家。集體智慧是甚麼？當然是集體的智慧！ 真的，整本書最吸引我的地方是分析當年紅極一時的「百萬富翁」，作者研究過，參賽者要贏得大奬的秘訣是把「問現場觀眾的」錦囊留到最後才使用，原因不難明白，50/50只是減低死亡機會，風險只是由買點數變成買大細，但還未計主持的誤導。問朋友？事實吿訴我們，物以類聚，人以群分，其實你的朋友很大機會只是你的投射，而辛辛苦苦揾了幾個大學教授來助拳，可惜又偏偏貼不中題目。
要贏百萬富翁首要條件，當然自己不能太樣衰，還未去到保險線錦囊已盡出，玩這遊戲的決勝之道就是把你最沒把握的問題，交給集體智慧即現場觀眾來解答。你或會奇怪為何這麼觀眾這麼可靠，不怕山埃嗎？只要觀眾群體夠大，他們又互不相識，那麼統計學就會自自然然地說出真話，let say 100人裏只有4 個現場觀眾確實知道答案是A，其他的只是吹水或比山埃whatever， 但最終結果也會是 28% (24% random + 4% confirm) 24%, 24% 和 24%，真實答案就會呈現喺面前。樣本越大，分析越準。說這故事原因是事實証明集體智慧的實用性，但如何廣泛化？
今天你想揾人，你會信警力或人肉搜尋？今天你想食飯，你會先打開飲食男女或到openricem看它有多少哈哈笑? 科技的進步使集體智慧 crowding source 結合成一個完美風暴，而這風暴有三樣東西缺一不可：一群不問報酬，只求有人欣賞的Pro-Am （professional amateurism ），一個開放而又可以得到反饋的平台，當然最重要的是一班有影響力和信服"群眾就是力量"的企業家，現今成功例子比比皆是，Wikipedia ， Amazon ，TED ⋯帶領著世界前進。所以很相信將來幫企業做決定的人，再不是小圈子的管理層，而是一班擁戴那公司的群眾。
這趨勢會在香港發生嗎？不樂觀，因為我們的特首從不相信群眾！
我深信高層的工作，都是那種風裏風裏去，火裏火裏去，不是常人能勝任的任務。要不要上山下海我不知道，但他們幹著普通人最怕做的事，當然又是check email 和開會。田野調查說如果發一封email 是需要一個鐘的話，大約有一半時間是研究句子結構，文法用字，始終辦事能力需要長點時間觀察，但被人一眼看出英語能力高或低就不是一件樂事。跟手再用三份一時間考慮誰是收件人，誰要Cc 或誰只能Bcc ? 這是藝術也是僞術。
開會也有趣，開會以我所理解，是有一個共同難題，一起坐下來想辦法解決它，從中會有討論，也有爭辯，當然最多是妥協。聽聞現在開的開會，很多時只是淪為一些"聽證會"，是一種你需證明你已出席，聽聽無妨，但發不發言也沒所謂的會議，不過你會選擇發言，因為這是一種存在主義的體現，所以你會看見很多為問而問，為答而答的場面，大家可能為了一些比連中三次六合彩機會率更低的"問題"爭論半個早上，得出的"答案"又要如真知灼見般處理。
而整個開會最有玩味，就是每次會議都會聽到這句" correct me， if i am wrong！"，從這句話中我看到幾個特點，說這句話，一定要用英文complete sentence；說這句話，一定是令人感到霸氣；說這句話，一定是會議中最高層的；重要的是我從未見過他被當眾correct 過...我很明白，高層的工作除了上述兩項之外，人工咁貴請他們回來當然是來做決定，不是來被correct 的，而衡量那個高層值唔值個價，就如球星射波又幾準，要看那些決定有幾正確一樣。
做對一個又上而下的決策不容易，一個新意念work 唔work太多變數，可以是人也可以是天。我聽過最 yes and no的一句是「成功是來自一個掂的idea 」！愛因斯坦說過精神錯亂就是把同一件事是重複地做著，而期望不同的結果。對！沒有新點子，沒有好結果，我明...從另一方面看，我們又太神化新idea 這回事，不竟縱使我有千兵萬馬的游泳選手，但要成為江明諾只需游最快的一位就足夠，很多東西跟idea 一樣，是用來晒的。剛看了本書 [Crowd sourcing]， 我認為每個高層或認為自己是高層都值得看看。
人不是神。人跟神最大的分別是，沒有人能擁有全世界的知識和資訊，既然我們不是無所不知的神，那就要接受我們只能做決策時有偏差的人。書中提到一個重要的觀點，科技的躍進使集體智慧的興起勝過任何專家。集體智慧是甚麼？當然是集體的智慧！ 真的，整本書最吸引我的地方是分析當年紅極一時的「百萬富翁」，作者研究過，參賽者要贏得大奬的秘訣是把「問現場觀眾的」錦囊留到最後才使用，原因不難明白，50/50只是減低死亡機會，風險只是由買點數變成買大細，但還未計主持的誤導。問朋友？事實吿訴我們，物以類聚，人以群分，其實你的朋友很大機會只是你的投射，而辛辛苦苦揾了幾個大學教授來助拳，可惜又偏偏貼不中題目。
要贏百萬富翁首要條件，當然自己不能太樣衰，還未去到保險線錦囊已盡出，玩這遊戲的決勝之道就是把你最沒把握的問題，交給集體智慧即現場觀眾來解答。你或會奇怪為何這麼觀眾這麼可靠，不怕山埃嗎？只要觀眾群體夠大，他們又互不相識，那麼統計學就會自自然然地說出真話，let say 100人裏只有4 個現場觀眾確實知道答案是A，其他的只是吹水或比山埃whatever， 但最終結果也會是 28% (24% random + 4% confirm) 24%, 24% 和 24%，真實答案就會呈現喺面前。樣本越大，分析越準。說這故事原因是事實証明集體智慧的實用性，但如何廣泛化？
今天你想揾人，你會信警力或人肉搜尋？今天你想食飯，你會先打開飲食男女或到openricem看它有多少哈哈笑? 科技的進步使集體智慧 crowding source 結合成一個完美風暴，而這風暴有三樣東西缺一不可：一群不問報酬，只求有人欣賞的Pro-Am （professional amateurism ），一個開放而又可以得到反饋的平台，當然最重要的是一班有影響力和信服"群眾就是力量"的企業家，現今成功例子比比皆是，Wikipedia ， Amazon ，TED ⋯帶領著世界前進。所以很相信將來幫企業做決定的人，再不是小圈子的管理層，而是一班擁戴那公司的群眾。
這趨勢會在香港發生嗎？不樂觀，因為我們的特首從不相信群眾！
mark kong
2014/11/28
Thinkaholic.hk © 2024
; void(0);){kind=link}