自從曾蔭權當特首以來，便常常聽到「社會企業」這一個辭彙，就是新一份的財政預算案也肯定過去多年社企的成效，未來將加碼繼續推動社企的發展。
社企是什麼? 直接翻譯的意思是：社會關懷 + 牟利企業。更明確的解釋是，使用一般企業的營運模式，最終目的是賺取盈利，去幫助一班在社會上不被重視的群體。以往的做法是，慈善機構會主動籌募經費，然後再去幫助弱勢社群，至於是否能夠自負盈虧，根本不是首要考慮的問題。「社會企業」不同之處，是慈惠的項目是必須有錢賺，以致一班有需要的人能夠「持續地」得到幫助。
問題來了，如果一個社企項目 (project) 是有潛力、是有錢賺的話，為何主流的企業不去做，而偏偏要求自願機構、教會，又或是政府去鼓勵年賺數十億的上市公司，抽調資源去做 ? 我想不通。唯一的可能性是，項目的潛能未被發掘出來，又或是項目的發起人很有創意，想出了其他人想不到的方法去營運一門生意，以致該項目由不可能變得有可能，而同時間大企業又未察覺得到其盈利潛力。
但問題依然存在：如果是這樣，我們需要一個怎樣的項目負責人 ? 是教會主任牧師 (或是總幹事、執事會主席)，是政府某官員，還是弱勢社群的某一個重要人物 ? 我們需要的負責人應該擁有什麼特質 ? 我只是想指出，這樣的人不易找，要是找得到，相信他/她已經正在經營著一門生意了。他/她勇於求變，有洞見，敢於創新，有冒險精神 ─ 他 / 她本身就是一位創業者。他/她要是肯站出來，有兩個原因：一、他/她本是生活不俗，起碼衣食無憂，「社會企業」對他/她來說，其實只是「社會關懷」，蝕本 ( 或微利 ) 是意料之內；二、他/她很在意幫人 (正如阿里巴巴的創辦人馬雲都講，他的創業是要改變世界) ，但對他/她的意義，賺錢是更重要的任務，因為賺不到錢，社企關門大吉，要幫的人就不能再幫了。
當我們細看香港社企的歷史，便知道「社會企業」是一個結論式的名詞：Day 1 有一群被社會忽略的人士，為了生存，於是互相幫助，謀求出路，幾經艱辛後，發現不旦自己能渡過艱關，而且還有能力去幫助與自己背景雷同的人士，漸漸地，他們有盈利了，並且愈做愈大，有如一所具規模的企業一般。我們怎樣「總結」類似的「組織發展」呢? 對，就是 「社會企業」了 (雖然近年開始多一些起始時「擺明車馬」做社企最終又有點成績的案例，但背後卻另有一翻故事，有機會再分享)。當然，既能賺錢，又能幫助弱勢社群，是令人興奮的事，但畢竟這是結果。當現在由「零」開始籌算怎樣去幫助一群有需要的人，我們會以什麼動機、心態去對待整件事情呢? 作大慈善家，還是希望名利雙收呢? 不過今天，社企已淪為「實踐理想」、「回饋社會」的合理化辭彙了 ─ 沒有人敢說不妥！平心而論，社企往往只是一個結果，而非一個原因。要是講「因」，倒不如乾脆地說，我要幫助弱勢社群，或是說，我想創業吧。目標清晰一點，而不會高不成、低不就，最終成功的機會反而更高。
lapchau
2015/02/26
Thinkaholic.hk © 2024