承上篇：
三、一個網上售賣T恤的網站，當中邀請身體有殘障的人士，透過畫畫或攝影，把設計上載到網站。當人購買T恤，上載設計的人也可分享收入
四、為低收入家庭的學童提供價廉的補習服務，而且把課堂內容攝錄成影片，讓學童可上網不斷重溫
五、把派傳單電子化並平台化，可讓低學歷、低技術人士隨時把產品推廣。因推廣成效可以量化，派傳單員的收入可以提升
六、邀請新進的廚師工餘地預備價廉物美的飯餐，供低收入家庭享用。廚師可得到宣傳的效果，低收入家庭可以享用有營養、不單調的飯餐
最終，所有六個計劃都不能直接入圍最後的階段。當我再觀看評判評語的時候，有一些現象是可以從中歸納出來的：
一、所有的評語都認為計劃不能針對特定的群體，例如是服務青少年人，老年人，還是低收入家庭。其實這不難明白，因為請來的評判，絕大部份都是現任於某某的福利機構，他們的工作就是要針對特定的群體。所以如果有任何計劃，不能明確指定針對特定的群體，這樣和他們一貫工作的作風不乎，更遑論要他們支持。
二、其中有三個計劃，評判認為我是正在搞資訊科技的項目，而不是解決社會問題。無他，因為評判的思維方式往往就是先解決人的問題，然後先至去解決營運的問題。當然這是觀點與角度的問題，但既然稱得上是社會「創新」計劃，那麼我們是不是應該從另一個角度去觀察問題，而不是用大家既有的方式呢？所以我會問，如果使用資訊科技而最終又能夠解決社會問題，那麼起始點是一個資訊科技的項目又有什麼問題呢？
三、而得分最高的一個計劃，竟然是輪椅城市定向的項目。坦白講，這個計劃的靈感一方面是基於我個人的親身經歷，而另一方面是參考了黑暗中的對話這個在香港很出名的社會企業項目。而其實在我準備計劃書的過程中，我已經知道在城內已有類似的項目存在。所以得分高的原因，很明顯地是基於評判不難理解項目的方法及來龍去脈。對我來說，這是一個最沒有創意的項目，但很諷刺地，評判卻是覺得他是最有潛力成功的一個
至於我和拍擋的項目呢? 下次再講⋯⋯
lapchau
2017/10/09
Thinkaholic.hk © 2024